Actualizaciones

Solicitudes de Mejora a Innpulsa: programa Apps.co 2021

A continuación ponemos en conocimiento de la comunidad las observaciones, solicitudes de aclaración y mejoras hechas al programa Apps.co 2021 de Innpulsa. Próximamente crearemos una solicitud en Change.org para ser firmada por quienes quieran apoyar los puntos aquí tratados.

Prueba de envío de la observación

Señores: FIDUCOLDEX S.A. - INNPULSA COLOMBIA 

INVITACIÓN No: LABS21 

OBJETO: Términos de Referencia para contratar hasta cuatro (4) operadores con el objetivo de ejecutar a nivel técnico, administrativo, financiero y legal la estrategia Laboratorio Startups del programa APPS.CO en diferentes regiones del país, para brindar acompañamiento y aceleración a emprendimientos digitales que hagan uso de tecnologías para impulsar la productividad y la generación de valor social y económico en el país.

PROPONENTE: LicitaMatic SAS

CORREO ELECTRÓNICO: Nicolas@licimatic.com

ASUNTO: Observaciones y solicitudes de aclaración

  1. ¿Cuál es la razón para dividir en 4 partes el contrato? Esto desmotiva a las organizaciones más grandes y robustas nacionales e internacionales. Solicitamos que una sola Sociedad sea capaz de aplicar a las 4 regiones. De esta manera se podrá gestionar la invitación de grandes aceleradoras a nivel mundial como por ejemplo:
  • 500 startups
  • Techstars
  • Rockstart
  • Parallel 18

Quienes han creado programas exitosos y que son un ejemplo a seguir para el ecosistema colombiano.

  1. ¿De dónde sale la cifra de $60.000.000 COP en ventas para ser un  emprendimiento beneficiado?
  2. ¿De donde se obtiene la cifra de 25 emprendimientos por región en los ciclos 1 y 2 y 18 en los ciclos 3 y 4?
  3. En aceleradoras internacionales como Parallel 18, un equipo de 10 personas, todos con maestrías, doctorados y experiencia en emprendimiento es suficiente para dirigir grupos de hasta 100 empresas. ¿Por qué se requiere que sean equipos diferentes para cada región? Esto tendrá como consecuencia inevitable que haya regiones con muy buenos mentores y otras con unos que no lo son. Teniendo en cuenta que el programa será asíncrono y virtual, sugerimos que un solo equipo pueda operar el 100% del programa.

Esta información puede ser corroborada directamente con el director de Parallel 18, Eduado Padial: https://www.linkedin.com/in/eduardopadial%C3%A1lvarez/

  1. Sobre la presentación y entrega de las propuestas. ¿Cómo se garantiza que las propuestas que lleguen primero no serán abiertas y leídas antes de la fecha límite?
  2. En el cronograma no hay una fecha de inicio del contrato. Se entiende que será después del 6 de julio de 2021, pero debería especificarse, por lo menos un rango.
  3. Cuál será el proceso de corroboración de la veracidad de la información suministrada en las propuestas. Específicamente las certificaciones de experiencia.
  4. Se habla de los formatos FTGRI23 y FTGAD15, pero no están en ninguna parte de la página web ni de los documentos adjuntos.
  5. Acerca del numeral 3.1 QUIENES PUEDEN PARTICIPAR

Se está limitando la entrada de grandes participantes extranjeros al exigir que lleven 3 años en Colombia. Además que no se tienen en cuenta los tratados de libre comercio firmados por el gobierno colombiano. Si logramos traer una gran aceleradora internacional a Colombia nuestros emprendimientos tendrán una red de soporte y financiación mucho más grande. Teniendo en cuenta que el propósito de que un emprendimiento sea digital es hacerlo escalable a nivel mundial. 

Traigo el caso de Torrenegra Accelerator, aceleradora fundada por Alexander Torrenegra, uno de los más respetados emprendedores digitales de latinoamérica, lastimosamente  su aceleradora no está constituida en Colombia pues sirve a startups de  toda Latinoamérica.

  1. En Consorcios o Uniones temporales sugerimos que también se permitan sociedades entre entidades internacionales y colombianas, de esta manera se logran dos objetivos. Se atrae lo mejor del exterior, mientras nuestro recurso interno aprende de ellos.
  2. En los indicadores financieros:
  • Índice de Liquidez = Mayor o igual a 1.0
  • Indicador de endeudamiento = Menor o Igual a 70%
  • Capital de trabajo = Mayor o igual al 30% del presupuesto

¿Cómo se obtuvieron estos indicadores?

Teniendo en cuenta la presente pandemia y con el antecedente del decreto expedido para contratación estatal, sugerimos que se tomen en cuenta los Indicadores Financieros de los últimos 3 años.

  1. Sugerimos que para todo tipo de certificaciones solicitadas,como las del numeral 3.2.3, estas se hagan llegar con firma digital del representante legal de la empresa que certifica, utilizando un servicio estándar. Como por ejemplo Truora, Docusign o Adobe. Esto debido a que es una práctica muy conocida en Colombia, certificar contratos que no existieron.
  2. Referente a las certificaciones de 30 empresas digitales acompañadas, sugerimos que también se hagan llegar con firma digital del representante legal de la empresa que certifica, utilizando un servicio estándar. Como por ejemplo Truora, Docusign o Adobe. Esto debido a que es una práctica muy conocida en Colombia, certificar contratos que no existieron.
  3. En cuanto al equipo de trabajo, también sugerimos que las hojas de vida tengan firma digital de cada una de las personas allí presentadas, así aseguraremos que no se presenten hojas de vida sin autorización.
  4. Se está solicitando un equipo de mínimo 23 personas para cada región, un total de 92 personas. Nuevamente, son demasiadas personas cuando está demostrado en aceleradoras como Y combinator que un equipo interno de máximo 20 personas, puede gestionar hasta 200 emprendimientos a la vez. Sugerimos exigir más calidad que cantidad en los equipos.
  5. Respecto a los requisitos tecnológicos, sugerimos que sea Innpulsa quien de un listado de opciones a elegir, esto con el fin de que estas mismas herramientas puedan seguir utilizándose en los próximos años y evitar que aparezcan herramientas "rebuscadas" o de mala calidad que entorpezcan el programa.

Ejemplos:

  • Agenda: Google Calendar
  • Actividades: Trello, Asana, Click Up
  • Almacenamiento: Google Drive, Dropbox
  • Videoconferencia:: Google meets, Zoom, Teams
  • Notas: Notion
  • Foro: Facebook Workspace
  • Gestion KPIs: Power BI, Google Data Studio
  • Contenido digital propio: Para este punto sugerimos que el operador no invierta en crear nuevo contenido con sus propios mentores y en su propia plataforma pues ya existen plataformas con el gran contenido y siempre actualizado. Sugerimos que el operador deba elegir una plataforma de educación del mercado como:
  • Platzi
  • Udemy
  • Coursera
  • Ubits


  1. Respecto al numeral 4.1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN

En el criterio 1 se piden mínimo 2 certificaciones de programas de acompañamiento de aceleración a emprendimientos. Esto abre la puerta a que se presenten empresas consultoras, que es lo que se ha hecho desde el inicio de programa en 2012, en lugar de ACELERADORAS REALES, que en esencia hacen esta actividad por voluntad propia, con recursos privados y cuyo modelo de negocio es hacer que las empresas crezcan y les generen retornos. Si quitamos este requisito tendremos proponentes mucho mejor calificados que los de los últimos años.

  1. Para el requisito 2  del numeral 4.1, sobre los certificados de empresas digitales acompañadas, creemos que esto es lo más relevante y lo que más peso debe tener en esta convocatoria. Sugerimos que no sea sólo la certificación sino que venga acompañada de una nota de calificación (NPS- Net Promote Score) de 0 a 100, donde se mida la satisfacción del emprendedor con su acompañamiento.

De esta manera esos operadores malos, que no han logrado buenos resultados en los últimos años serán evidenciados y  castigados.

  1. Continuando con el requisito 2. Es innecesario solicitar que los emprendimientos acompañados sean de la misma región a la que se va a aplicar. Más cuando estamos tratando de crear emprendimientos digitales escalables a nivel mundial. ¿Significa esto que una gran aceleradora que ha sacado adelante emprendimientos de Bogotá no es capaz de ayudar a emprendimientos de Villavicencio? Este requisito deja muy mal parado a Innpulsa pues pareciera que le está dando un beneficio injusto a los operadores anteriores de cada región.
  2. No está claro si el puntaje máximo serán 100 puntos o más.
  3. En el numeral 4.1.1: METODOLOGÍA Y CALIDAD TÉCNICA DE LA PROPUESTA

¿Quién será el jurado encargado de hacer esta evaluación? ¿El jurado conocerá el nombre de cada empresa que está evaluando?

  1. En el numeral 4.1.2 dice que la sustentación de la propuesta valdrá 15 puntos. Pero en la tabla relacionada suma 40 puntos. Aclarar esto.
  2. También solicitamos eliminar este último punto de la evaluación pues se le está dando un puntaje doble a los mismos requerimientos, sólo que en la sustentación será más subjetivo. Básicamente dependerá de que tan bien relacionado esté el proponente con el jurado.
  3. Para el numeral 4.1.3 sucede lo mismo que para el anterior, al tener que hacer una sustentación ante un jurado de algo que ya fue evaluado objetivamente, quien terminará siendo seleccionado dependerá de quienes van a ser los jurados.



Seguir leyendo

Hablamos sobre licitacione públicas, tecnología anticorrupción y muchos temas más

¿Listo para empezar?